地铁保安和公交保安哪个累 ,保安最需要什么
近日，因温州特斯拉失控车主发道歉信、继而特斯拉又起诉飞象网项立刚的一系列热点事件，将特斯拉再次推向热搜。回想近两年，特斯拉总是麻烦缠身，刹车门、车展 *** 女等。然而，本文与特斯拉无关，这次我们主要讲讲关于保安那些事儿。
去年8月底，因为一段保安强行拖拽女乘客出车厢，导致女乘客衣不蔽体的视频使西安地铁、乃至保安这行业走上了风口浪尖，使西安地铁、当事保安饱受批评。有人站保安，有人站女方，各个拳师也纷纷站出来打拳，真的是公说公有理婆说婆有理。事情的经过也不复杂，警察已有通告，在此不多做赘述。
警察通报已经出来了，却没能平息众怒。相反，却引起了更多的问题，引发大家思考：
1、保安是否有执法权？
2、当事保安是否涉嫌猥亵？
3、遇到类似的事情，保安标准的行为应该怎么做？
4、车上其他的乘客，遇到这种事情应该怎么办？他们的合法权益谁来保护？
如果互联网还有记忆的话，近些年好几个热点事件都跟保安有关。
之一个事件，2020年7月在上海举办的漫展事件。展会上，一些女性cosplayer在现场或蹲、或趴、或坐，摆着各种姿势让摄影师拍照。一些摄影师总是从后面或是蹲低身子专拍女cosplayer裙底风光。由此引来在现场的一些现场女性的不满，大喊保安，保安在哪里。
第二个事件，发生在2021年4月19日上海车展特斯拉展厅。彼时，一位特斯拉女车主因质疑她购买的特斯拉有刹车失灵问题迟迟不能得到特斯拉的解决，便在上海车展期间爬上特斯拉车顶，身穿印有刹车失灵字样的白色T恤，以此吸引注意，给特斯拉施压、 *** ，造成特斯拉展厅现场一片混乱。事后，该女士被现场保安抬着离开现场的图片传遍 *** 。
加上此次发生在西安地铁上的事件，这已是保安这一行业不止一次占领头条。
从警察通报及流出的西安地铁事件视频可以看出，当得知女乘客郭某因打 *** 声音较大与乘客陈某发生口角并引发肢体冲突时，保安员陈某到现场处置，制止双方冲突，并要求二人下车自行处理。截止到此时，保安员陈某的行为都是合理合法合规的，也是按照保安员的相关培训来履责的，大家也都站在他一边-------保安员陈某的行为无可指责。事情的反转就发生在下一幕。当保安员陈某要求二人下车时，郭某拒绝下车，并在车上持续吵闹(从视频中可以看到，乘客陈某已经冷静下来，女乘客郭某却仍在大喊大叫，拒绝配合)。保安员陈某为了维持车厢秩序，不得不采取进一步行动，把郭某拖拽下车。而在拖拽的过程中，郭某的外衣也被撕破，衣不蔽体。而在郭某被拖下车后，她挣脱保安员陈某的控制，再次进入车厢------我们看到的流出的现场视频大概描述的就是后一段发生的事情。女乘客郭某在大庭广众之下被拖拽的衣不蔽体，引起了大家强烈的同情心，保安员陈某之前的有理此时此刻也变成了没理。大家一致的谴责保安员行为暴力、没有执法权、涉嫌侮辱他人、周围乘客冷漠、没有同情心等，一举将该事件送上舆论热点。
从警方通报和热传视频上看，客观的说，地铁保安在拖拽女乘客出车厢的过程中，并无主观恶意要拽掉女乘客的衣服。导致女乘客衣不蔽体，只是粗暴拖拽行为的无心之失，当事保安无伤害女乘客的主观恶意。
但正是这种简单粗暴的工作 *** ，再加上之前地铁运营方轻描淡写、丝毫没意识到自己错误的通报，引起了大家极大的反感，暴露了地铁营运方在管理上的诸多漏洞，这些漏洞关乎的也是每一位乘客的安全和地铁公共秩序的维系。
就后半部分拖拽事件，依当时的状况，是否有比强行拖拽更好的处理方式应引起反思。而整个拖拽过程的暴力呈现，也反映出地铁营运方在对保安工作进行系统培训方面还有很多不足。劝导不文明行为的流程、保安现场处置与警方治安管理的衔接程序等都做得不规范、不到位。
在拖拽过程中，已经发生被拖拽者衣服脱落导致半裸的突发状况，保安此时应该停止强制拖拽，并制止周边乘客的围观和拍摄。如此，一宗不文明的小事件也不致引爆舆论。
此次西安地铁事件，引起了大家对保安员职责的讨论。只有明确了保安员的职能、保安员的职责范围，才能判断保安员的行为是否合法。很显然，保安员没有执法权。唯一有执法权的，只能是警察或者相关被 *** 授权的部门或人员，保安员显然不属于这一行列。他们只能负责维持公共场所的秩序，遇到他们不能处理的事情时，之一选择是报警，交由警察处理----只有警察才有执法权。
然而，这只是一般的处置流程。如果保安报警后，警察不能马上到达现场处置，而现场又需要紧急处置时，保安又应该怎么做呢？
在今年的上海车展特斯拉 *** 事件中，在警察不能及时到场处置(是否报警不得而知)、现场急需尽快处理的情况下，保安的做法是把当事女性抬出现场，这才有了后来我们看到的该 *** 女士被几个保安抬出的照片。从专业的法律角度来讲，这些保安的做法显然涉嫌违法，但却是将损害降到更低的做法。为何却很少有人去责怪那些保安的做法，反而对西安地铁保安的做法大加指责呢？在我看来，上海车展保安与西安地铁保安的做法并无二致，所不同者，一个是当事人被多人抬出去，一个是当事人被一个人拖拽出去。行为的不同并不影响本身的定性。是否因为当事郭女士衣服被撕破了，所以才引起大家的同情、关注与纷纷议论？又或许，在保安强行拖拽过程中郭某的衣服没有被撕破，此事是否还能引起大家的关注？如果当时在西安地铁上有多个保安，他们一起把郭某直接抬出车厢，结果会怎样？公众会不会责怪他们使用暴力、没有执法权？抑或会称赞他们处理及时、迅速、果断？万事没有假设，每一种情况都可能引发难以预料的不同结果。据说，有些城市的地铁上曾发生过类似在车厢吵闹的事，保安直接把闹事者抬出了车厢，事后并未引起此次这般大的舆情。
拿此西安地铁事件来说，如果保安员陈某制止了双方的冲突，并要求二人下车处理被拒绝后，女乘客郭某仍然在车上大吵大闹。为了维持车厢持续，为了维护其他乘客的利益，保安员此时应该怎么做？-------陈某后来的把乘客拖拽出车厢的做法已被认为是不合法的，保安没有执法权。那他合法合规的做法应该怎么做呢？
笔者因为工作的关系，曾跟公司的安保部门多有接触。实事求是的讲，大多保安员文化水平不高，他们平常也没有特别重大的事情需要处理，经常看到他们无所事事随处巡逻（转悠）的身影。事儿虽不多，但责任重大，很多时候都需要他们之一时间达到现场，对事件做出初步的处置，真的是钱少、事多、责任大。所幸，公司对他们很负责，经常对他们进行培训，包括安保、防盗、消防、如何处理突发事件、如何跟消防部门打交道等，他们中的个别人都有专业的消防证。当遇到大吵大闹、蛮不讲理的人时，他们至少四五个人马上到达现场维持秩序，几个人分站在四周，把闹事儿的人围起来，与其他人隔开，不说话，也不乱动，只是看着闹事的人，防止他进一步闹大危害到周围的人或物。然后由专门的人跟闹事者交涉。如果交涉不成，那就报警，交由警察处理。我不是专业的法律人士，但我感觉他们的行为很合法合规，甚至专业，很值得称赞、推广。然而，这种情况仅限于当时现场能容忍闹事者一直闹下去直到警察到来的时候。如果在展会上或者地铁上，需要临时紧急处置，而警察又不能立刻到达现场，这时候，保安该怎么做？法律能否赋予这些保安一些权利，允许他们采取一些强制手段，先把闹事的人转移现场，再等待警察的到来？
如果闹事乘客拒绝接受劝离，保安基于确保公共安全的理由强行拖拽乘客出车厢还要遭遇处理和网暴，那以后乘客在乘坐地铁时发生纠纷，就不会再有保安到场处置了。手段没有不暴力的，强制带离就是带有强制性。如遇乘客在地铁车厢大喊大叫，扰乱公共秩序，保安却不能以强制力干预，如何有效保障其他乘客的安全？面对劝离拒不接受，才是导致女乘客郭某被强行拖拽的成因。
我一直秉承一个原则，也算是我一直以来的一种朴素的是非观：法律不是万能的。对待一件事情、一种行为，在不违法的前提下，判断它是否合情合理，只需从以下三种条件判断即可：一、如果这种行为放大了，会怎么样？二、如果换做我是当事人，我会如何做？三、这种行为对周围其他人有何影响？如果这种行为在任何一种条件下都不可接受的话，那它就是不合理的。
保安一定有错，女乘客不一定没错。二者的行为放大开来都是这个社会不可接受的。保安那样粗暴对待乘客，完全不可接受不可原谅，更何况她只是普通的与人口角，她并没有大的过错。杀人不过头点地。即使是十恶不赦的死刑犯，也有基本的人权与尊严。而且在女乘客衣不蔽体的情况下，保安仍在与之拉扯，毫不顾忌一个女性在众目睽睽之下的尊严，是可忍孰不可忍。是否女乘客的‘‘撒泼’做派就能心安理得？社会公德是一个人在公众场所的基本素养。无论是大声打 *** ，还是与人争吵、不听劝阻，都是对公德和其他乘客权益的损害，都是无德的表现，都是对这个社会的无形伤害。
在地铁车厢那样一个地狭人多的有限空间，换做我是当事女乘客，首先我不会大声打 *** ，其次我不会跟人吵起来，即使争吵，也会三两句就结束，不管自己是否有理。最后，如果还没解决纠纷，在保安到场的情况下，我会听从他的。他若要求下车解决，我不会拒绝。
如果我是当事保安，到达现场后，先让涉事双方冷静下来了解情况；然后让双方协商解决，车上解决不了的，就下车解决，不要影响车厢的秩序和其他乘客。最后，如果当事人不听劝阻，拒绝下车，仍然大吵大闹，我会选择报警。在等待警察到场的过程中，我会让周围的人闪开，离闹事者远一些，以免被闹事者误伤。如果警察还未到场，而闹事者还在吵闹，此时，我会呼叫同事援助，与同事一起劝说，如果还不能解决，我会采取手段，与同事一起强制带离闹事者，以待警察到来。----------你可以说我行为暴力违法，没有执法权，但为了维护车厢的正常秩序，避免影响其他乘客，我必须这么做。
周围乘客或许这整个事件中最无辜的。被大声打 *** 骚扰，被吵闹声打扰，最后还被骂是冷漠的看客。如果我是周围乘客，很抱歉，我承认我做不到该出手时就出手，如果我与涉事女乘客并不熟识的话。不知那些骂冷漠的看客的人，如果你在现场你会怎么做？你会否仗义执言、及时出手帮助那位女士？如果你不能出面制止保安员、帮助女方的话，就请你不要指责别人是无动于衷的冷漠看客。古老的明哲保身哲学让绝大多数人学会了事不关己高高挂起，更担心因插手该事而惹上是非，估计报警就是他们更大的援手了。所以，我不怪那些周围的人，我理解他们。更有甚者，估计会有人幸灾乐祸，心里暗暗偷着乐：刚才还旁若无人的大声打 *** 、吵闹，现在丢人现眼了吧？这叫恶有恶报，恶人自有恶人磨，一切都是她自找的。什么人都有，谁知道呢？
然而，周围乘客的权益确确实实被损害到了，他们的损失谁来补偿？我一直都想说，保安没有执法权，但遇到突发事件时，保安是可以有一些基本的强制手段的，如上海车展发生的那样，在警察不能及时到场处置时，保安可以采取必要的更低限度的暴力手段，将事件对现场的损害降到更低。在公众场所，当绝大部分人的利益收到侵害时，谁来保护他们的权益？这是必须要正视的问题，因为闹事的毕竟是少数人，绝大多数人都是周围的看客，芸芸众生中的你、我就属于其中的普通一份子。当在公共场所大众的权益受到侵害时，我们本能的反应如上海漫展的女性喊的那样保安、保安在哪里，希望保安员能出来维护大家的利益。如果保安囿于没有执法权，到现场只是劝架、调节、报警，没有进一步的强制行动，那如何保障其他人的权益不会继续受到侵害？保安能做的，普通人也都能做，要保安还有何用？我们也没必要喊保安在哪里了。况且，维护绝大多数人利益的保安稍微处置不当就会遭受口诛笔伐，长此以往，就没有保安愿意到场处置了。更重要的是，在那种场合下，社会需要一个人站出来维护绝大多数人的利益。无数事例已经证明，该出手时就出手的好汉毕竟是少数，大多数人都是无动于衷的看客。而适合站出来，又有一定能力的人，非保安莫属。既然有人站出来，那我们何必对这个能站出来的人苛求完美呢？
保安的日常工作,保安工作如何说的高大上