褚續读什么音,原来唐楷是美术字
文/齐麟 书法签约作者，本文未经允许，请勿转载
唐楷自从其诞生以来，便成为几乎所有人的书法入门范本，唐楷被越来越多的门外素人视为衡量是否具有书法能力的标准，近代以来，这种情况，已到了无以复加的地步，倘若入门不学唐楷，便会被视为偏离了书法的正路。浅人为唐楷所囿，泥习耳聆，十人九人赞叹其美，历世愈久，庸根愈深。千年以来的书法认知，竟被这一粒尘沙所眯，更有甚者以为唐楷之外，更无书法，岂不陋哉？为了探求唐楷笔画形态的来源，千余年来为何会被误传为书法入门范本以及唐人尚法的问题，略记一二，实乃一得之愚，望诸位专家有以是正之。
米芾论书直言豪爽，曾多次指责唐楷:作圆头笔如蒸饼大可鄙笑勾勒倒收笔锋，笔笔如蒸饼。‘普’字如两人握拳，伸臂而立，丑怪难状。公权丑怪恶札祖，从兹古法荡无遗。颜书笔头如蒸饼，大丑恶可厌。从这几则评语可以看出，米芾对唐楷握拳蒸饼状的笔画颇为不满，那么这种特殊的点画形态究竟缘何产生？我想原因有二：一是努力模仿魏碑的点画形态，二是由于实用宣教的特殊用途。
据史料可知，欧阳询、褚遂良，生长于齐、隋两朝，所接触多为中原古物，北派书风对于二人影响要远大于二王书风。因此，北派书风便成为他们进行艺术创作的直接来源。下面以图片的形式，来分析魏碑与唐楷点画形态的异同。
柳公权神策军碑选字
始平公造像记选字
由图片可知，魏碑中完整的点画整体上大多呈平行四边形状，尤为注意的是起收两处端点并未突出强调，特殊的刻画形态是在粗细均一的线条内完成，而唐楷似乎忘记了这一点，夸张强调了端点，刻意模仿魏碑的形态，由此造成的便是极不自然的做作，以求达到与魏碑形态的貌似，这一弊病在硬笔书法中便显得尤为严重。（如下图所示）重两端，轻中间，使原本自然的书写，变成了人为的装饰，使其带有某种美术字的特征。所以米芾讥讽其为握拳蒸饼，现在低头看一下手臂与拳头的连接关系，便可知晓。
示范图为笔者所书，上数之一个是以碑派用笔逆锋顶纸前行一次性自然书写魏碑笔画，无二次描摹。第二个是模仿唐楷笔画。第三个则是唐楷用笔在硬笔书法中的夸张（实线部分为模拟硬笔留下的痕迹）
楷书发展到唐代，点画的精工，结体的不可移易，到达了一种伪高峰，而取得这一成就便是以牺牲中原古法为代价。反观魏晋时期的小楷，当时以隶书的笔法基础为书写前提，隶书的用笔特点是以环转的方式自始至终对点画的控制，即否定提按，魏碑则忠实的继承了这一渊源纯正的中原古法。至唐楷出现，强化提按，突出端点，忽视中截，把流畅完整的行笔过程分割成了无限个琐细的片段，失却了祖宗的本貌。唐人不明了隶书笔法与楷书笔法的关系，以致古法尽失。
无怪乎赵宧光感叹：
偏侧为体，挑剔为用，本来形义，荡然乌有，书道绝矣！
可见唐楷的用笔对中原古法的破坏无疑是毁灭性的，使平动、绞转的笔法完全被提按所取代——提按笔法进入了一切书体的书写中。如下图赵孟頫行书《致郭右之二帖卷》选字中右字的收笔：
赵孟頫行书《致郭右之二帖卷》选字
唐碑上呈现出楷书铭刻的特殊点画形态，与其特殊的用途也不无关系。唐楷主要以碑刻为载体传世，这种特殊的物质材料自然不同于手书墨迹，由于刻手的误读碑刻的点画便有其特殊性。可以说唐楷的标准就是由碑刻树立起来的，不是由书写体树立起来的。今天已无法见到唐碑书写的原始墨迹本，但反观虞世南，颜真卿日常书写的行草墨迹，却并没有像碑板唐楷一样过分强调提按，依然是以简单的使转，控制毛笔的运动。这也可以从侧面看出，正是由于楷书在唐代的特殊用途，造就了唐代特殊的点画形态，即唐楷为了装饰而书写。米芾有言:石刻不可学，康有为也表达过类似的观点：名虽尊唐，实则尊翻变之枣木耳。可见唐碑所呈现的楷书样式未必就是书家书写的本来面目。另外，唐代设有以书取士的制度，唐楷作为士子人人所必学的书写范式，艺术性让位给了实用性，美观、实用凌驾于艺术创造之上，楷法遒美成了官府对艺术合理的封杀。当然我们没有任何理由去反对它的存在，因为官府历来为了保证政通文达，文字的实用可识读便是首要的条件。只是后人错误地把文字的功能与书法的艺术性混同，援引王南溟先生的一句话:中国书法史其实就是‘吏书’最占统治地位的历史，为艺术的书法只能在‘游于艺’的时候才能体现出它的价值，所以唐楷既继承了祖先的文字书写的礼仪精神，也成为后代文字实用书写的楷模，并由这种唐楷为主干而最终组成了‘院体书法’系统。这样的美术字凭借殿体的身份，沿及千余年，使人们忘记它本来的面目。用作干禄的字体，被当成了书法入门的范本，岂不谬哉？
颜真卿祭侄文稿局部
真书以平正为善，此世俗之论，唐人之失也。古今真书之神妙，无出钟元常，其次则王逸少。今观二家之书，皆潇洒纵横，何拘平正？良由唐人以书判取士，而士大夫字书，类有科举习气。颜鲁公作《干禄字书》，是其证也。矧欧、虞、颜、柳，前后相望，故唐人下笔，应规入距，无复魏晋飘逸之气。
这是姜夔对唐楷的批判。
晋宋人但以风流胜，不以无法，而妙不在法。至唐人始专以法为蹊径而尽态极妍也。
这是董其昌对唐楷的批判。
书法之坏，自颜真卿始。自颜面下，终晚唐无晋韵矣。
这是杨慎对唐楷的批判
至于有唐，虽设书学，士大夫讲尤甚，然承缵陈、隋之余，缀其遗绪之一二，不复能变，专讲结构，几若算子。截鹤续凫，整齐过甚。欧、虞、褚、薛，笔法虽未尽亡，然浇淳散朴，古意已漓；而颜、柳迭奏，澌灭尽矣。
这是康有为对唐楷的批判。
……
唐楷之所以受到后代书法家的猛烈批评，其根本原因就在于唐楷书法性的缺失，取而代之的是美术字装饰化的倾向。除唐楷外，汉字中的美术字:鸟虫篆、飞白书便是，但中国的书法却是建立在日常书写的基础上，让美感和书写技巧不断得到进步，进而超越了装饰性的一次性书写的抒情艺术，而唐楷恰恰呈现更多的是非书法性的一面。
古人早已洞见了唐楷诸多弊端，尤其自碑派大兴以来，一些书家也为我们补救唐楷流弊提出了一些可行的办法。
元人郝经在《叙书》中非常明确地说：
凡学书须学篆隶，识其笔意，然后为楷，则字画自高古不凡矣。
明末清初的傅山也不满书坛俗媚的风气：后世楷法标致，摆列而已。故楷书妙者，亦须悟得隶法，方免俗气。不作篆隶，虽学书三万六千日，终不到是处，昧所从来也。楷书不自篆隶八分来，即是奴态，不足观矣。 楷书不知篆隶之变，任写到妙境，终是俗格。钟王之不可测处，全得自阿堵。
张迁碑局部
包世臣在回答吴熙载真书以不失篆分遗意为上时说:
篆书之圆劲满足，以锋直行于画中也；分书之骏发满足，以毫平铺于纸上也。真书能敛墨入毫，使锋不侧者，篆意也；能以锋摄墨，使毫不裹者，分意也。有涨墨而篆意湮，有侧笔而分意漓。
康有为曾大声疾呼：
学者若欲学书，勿从唐人入也！熟极于汉隶及晋、魏之碑者，体裁胎息必古。吾于 *** 书酷爱八分，以其在笔、隶之间，朴茂雄逸，古气未漓。至桓、灵已后，变古已甚，滋味殊薄，吾于正楷不取唐人书，亦以此也。
毛公鼎 局部
他们为我们提出的解决办法竟然是如此惊人的一致：从篆隶入门书法。这不仅是对魏晋极则的超越，更是对相沿已旧积习的反拨！
郑枃在《衍极》中说：夫法者，书之正路也，得到了书法的根本法则，才算走上了正路，而不是以一种遗老的心态，不断重复唐楷违法的错误而以正统自居，洋洋自得。
最后以朋友圈所见齐玉新先生的手札内容结束全文：唐楷的那些碑刻，我一直以为原来书写肯定不是那样的，是刻工故意弄成那个整齐的式样。只是为了好看而已，方便识读而已。而颜真卿，柳公权，老欧等也不会去追究，毕竟这不是投稿国展。他们似乎也不屑于去说这个，权作一纸布告，而我们却认真了。
,唐楷是什么字体原来唐楷是美术字体吗